Kunstvoedingsfabrikanten: De wolf in schaapskleren

You may also like...

7 Responses

  1. ikbenmoedergeworden schreef:

    SHOKKING!!!!!!!!!!! Geheel mee eens, echt dit is toch vreselijke propoganda zeg!

  2. Suzanne schreef:

    Schandalig is het!
    prachtig uitgewerkt met duidelijke voorbeelden…

  3. mamavandrie schreef:

    en toch werkt het… alle mensen kopen het, door op hun manier slechte reclame ‘advies’ te geven… jammer dat het zo is

  4. christine van den broecke schreef:

    Voor een groot deel juist, maar spijtig dat men de bal bij het stukje over het gewicht volledig mis slaat. Op de poster staat voor de eerste 3 maanden 20 tot 30 g per dag of 150 g per week. Deze cijfers zijn veel te LAAG! Gemiddeld komen baby’s de eerste 3 maanden 220 g per week bij of, als men een onder en een bovengrens wil geven, dan zijn het 170 g tot 280 g (afgerond). Door de eerste 3 maanden een veel te laag cijfer te geven krijg je het effect dat moeders waarvan de baby niet zo veel bijkomt eigenlijk niet beseffen dat hun borstvoeding niet goed loopt. Een baby die maar 150 g per week bijkomt, die krijgt namelijk te weinig melk en geraakt ondervoed. Baby’s die wel voldoende bijkomen lijken bij deze foute cijfers te veel bij te komen, dus de moeders zullen eventueel proberen om naar minder voedingen per dag te gaan omdat ze vrezen dat hun baby te veel bijkomt.

    De cijfers tussen 3 en 6 maand en 6 en 12 maand zijn iets correcter, namelijk 115 g in plaats van 100 en 60 g in plaats van 70 g.

    De cijfers worden door Danone dus eerste veel te laag aangegeven, den iets te laag en dan iets te hoog. Als een baby de eerste tijd veel te weinig bijkomt loot de borstvoeding niet goed en tegen dat Danone de juiste cijfers geeft is het kind al behoorlijk ondervoed en is het bijna niet meer mogelijk om de melkproductie weer op pijl te brengen. Drinkt een baby dus zo veel melk dat hij maar 150 g per week bijkomt tijdens de eerste 3 maanden, dan is het bijzonder onwaarschijnlijk dat hij later 100 g per week haalt, laat staan 70 g in per week in de tweede helft van het eerste jaar. Danone zorgt met zijn foute cijfers dus niet ervoor dat de baby tijdens de eerste 3 maanden bijgevoed moet worden. Maar ze kunnen hiermee wel zeker zijn dat bijvoeden vanaf 3 tot 4 maanden noodzakelijk ie en dat de melkproductie na 4 tot 5 maanden praktisch ingestort is.

    En nog een foutje. Door het groeipatroon van baby’s (de eerste 2 maanden veel bijkomen en daarna minder), kun je cijfers die over 3 maanden gaan onmogelijk met cijfer vergelijken die over 4 maanden gaan. Als men dus tussen WHO en Danone wil vergelijken moet men ook bij de WHO de cijfers van 3 maanden gebruiken.

  5. Nathalie schreef:

    Jeetje wat vind ik dit ongelooflijk erg,..Ik heb borstvoeding altijd als iets vanzelfsprekends gezien en al mijn 5 kinderen met veel liefde en plezier gevoed. Ik heb er nooit zo over nagedacht en alles liep gelukkig van een leien dakje. Ik heb zo vaak mogen genieten van een heerlijk tevreden in slaap sukkelend babietje aan mijn borst. Ik vind het schandalig dat men dat puur vanuit winstbejag, van een pasgeborene en zijn/haar mama zou willen afpakken. Een weerloze baby als slachtoffer van de commercie. Ik vind het echt walgelijk. Ook hoe subtiel dit is gedaan en zo misleidend is vind ik weerzinwekkend..Daar is echt over nagedacht, hoe borstvoeding ten gronde gericht kan worden…

  1. juni 9, 2012

    […] Dit was geen enkel probleem! Mooie advertenties van kinderspeelgoed/babydoekjes en luiers. Wat een verademing om eens niet die niet-wetenschappelijk-bewezen marketing leuzen te hoeven lezen. Jammer genoeg hadden fabrikanten zoals Horlicks toch het lef om hun poedermelk producten te promoten, en onder de wetgeving uit te komen. Zo maakte ze geen reclame voor producten voor kinderen onder de 2 jaar, maar voor opgroeiende kinderen (vanaf 3 jaar). Dit volgens hun ook niet zonder al het ‘’goede’’ van hun producten konden leven. Tja, dit noemt men ‘’ Streching The Rules’’. Het geven van onjuiste borstvoedingsinformatie is ook een goed werkende maatregel,lees hier meer over ; De kunstvoedingsfabrikanten ; Wolven in schaapskleren […]

  2. januari 10, 2013

    […] […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *