Opvolgmelk voor zuigelingen : onnodig en ongeschikt

Dit vind je misschien ook leuk...

16 Reacties

  1. Fryq schreef:

    Een helder verhaal!

  2. Ati Dekker-Pilon schreef:

    Geweldig, eindelijk een artikel die de nonsens van de opvolgmelk aan de kaak stelt.
    Nu kijken of dit door kan dringen aan de door de commercie gehersenspoelde mama’s zodat ze weer leren te vertrouwen op hun gezonde verstand.

  3. Rosalynn schreef:

    Wat een sterk verhaal! Ik geef mijn kindje nu al bijna 9 maanden borstvoeding en ik vraag me zo sterk af wanneer ik daar mee ‘mag’ stoppen. Ik vind op sites ongeveer 2 jaar, maar ik weet dus niet wanneer een baby geen melk meer nodig heeft. En ik weet niet wat ‘volledige zuigelingenvoeding’ is? Kan iemand mij dat uitleggen waar wat dat precies is? En is ik dat zelf tot me beschikking heb of dat ik dat moet kopen? Haha misschien een rare vraag maar Bedankt alvast!! Xx

    • Admin schreef:

      @Rosalynn : WHO adviseert om borstvoeding te geven tot het kind minimaal 2 jaar is, en hier mee door te gaan zo lang moeder en kind dit wensen. Waarvan de eerste 6 maanden enkel moedermelk, daarna begint de introductie van vaste voeding. Vanaf 9-12 maanden kan het dieet van een kind ook deels bestaan uit zuivelproducten ; yoghurt, kaas, (koe)melk, hoewel koemelk niet noodzakelijk is wanneer het kind nog moedermelk krijgt.

      Volledige zuigelingen voeding is misschien beter bekekend als ”kunstvoeding nummer 1”. Volledige zuigelingen voeding kun je in supermarkt,drogisterij, apotheek e.d. kopen, maar is zeker niet noodzakelijk wanneer het kind moedermelk krijgt. Volledige zuigelingen voeding is een vervangingsmiddel voor moedermelk, wanneer kinderen dus niet de mogelijkheid hebben om met moedermelk gevoed te worden.

  4. kirsten schreef:

    Hoi, ik snap het helaas ook niet helemaal. Mijn dochter is 5 maanden en ik gaf eerst alleen borstvoeding. Helaas was dat op een gegeven moment ondanks veel aanleggen etc. niet genoeg: er komt simpelweg niet genoeg uit. Dus vulde ik het aan met Nutrilon Standaard 1. Nu ze bijna 6 maanden is ging ik er van uit dat ik dan de borstvoeding aan kan gaan vullen met Nutrilon Standaard 2. Maar dat klopt dus niet? Ik kan dus beter Nutrilon Standaard 1 blijven geven? Of ook dat niet? Wat dan wel? Zou ik dan naast de borstvoeding (die echt max 250ml per dag is) en wat vaste voeding bijv ‘gewone’ melk moeten / kunnen geven? En welke melk dan? Vol of halfvol? Kortom: ik snap het helaas niet. Reactie is welkom!

    • Admin schreef:

      Beste Kirsten,
      WHO adviseert om borstvoeding te geven tot het kind minimaal 2 jaar is, en hier mee door te gaan zo lang moeder en kind dit wensen. Je geeft naast borstvoeding kunstvoeding bij. Je kunt gewoon volledige zuigelingenvoeding (nummer 1) blijven geven. Vanaf 9-12 maanden kan het dieet van een kind ook deels bestaan uit zuivelproducten ; yoghurt,kaas,(koe)melk, hoewel koemelk niet noodzakelijk is wanneer het kind nog moedermelk krijgt. Deze producten kunnen dan ook volledige zuigelingenvoeding vervangen.

  5. Anne schreef:

    Ik ben een week geleden overgestapt op opvolgmelk omdat mijn kind zes maanden is en ik in de veronderstelling was dat opvolgmelk dan een logische stap was (ik geef helaas al even geen borstvoeding meer, dus ik gaf hiervoor zuigelingenvoeding). Maar het lijkt dat ze er buikpijn van krijgt en ze drinkt opeens veel minder. Kan dit met de overstap te maken hebben? En is biologische opvolgmelk een goed alternatief voor type 2?

    • Admin schreef:

      Beste Anne,

      Wat vervelend dat je kind minder drinkt en buikpijn krijgt nu je kunstvoeding nr. 2 gebruikt. Dit zou met de overstap te maken kunnen hebben. In opvolgmelk zitten andere ingrediënten ( en andere verhoudingen) dan in volledige zuigelingenvoeding.
      In biologische kunstvoeding zitten over het algemeen genomen minder toevoegingen dan reguliere kunstvoeding en is gemaakt op basis van biologische grondstoffen. Deze bevatten minder tot geen bestrijdingsmiddelen.

      Wat voor reguliere opvolgmelk geldt, geldt ook voor biologische opvolgmelk. Het product zelf is ongeschikt en niet nodig. Overstappen is hoeft dan ook niet. Zolang een kind afhankelijk is van moedermelkvervangende producten kan zuigelingenvoeding nummer 1 gegeven worden. Opvolgmelk is enkel op de markt gebracht om regels mbt de marketing te kunnen omzeilen.

      Je kunt er daarom voor kiezen om gewoon weer volledige zuigelingenvoeding ; nummer 1 aan je kind te geven.

      Blijven de klachten aanhouden dan is een bezoek aan de huisarts op z’n plaats.

    • Admin schreef:

      Beste Anne,

      Als de samenstelling van de kunstvoeding anders is kan dit van invloed zijn. Zo bevat opvolgmelk meer ijzer wat voor problemen kan zorgen.

      Het kan natuurlijk ook toeval zijn, dat ze zich al niet zo lekker voelde bijvoorbeeld.

      Biologische opvolgmelk is nog steeds opvolgmelk;-) Wanneer je overgestapt bent op opvolgmelk kun je ervoor kiezen weer volledige zuigelingenvoeding aan te bieden of andere zuivelproducten ; yoghurt,kaas,kwark. Je kunt natuurlijk ook opvolgmelk blijven geven. Het artikel en de verklaring van WHO geven enkel aan dat het niet noodzakelijk is om de overstap te maken. Maar het kan wel.

      Biologische zuigelingenvoeding is te verkiezen boven niet biologische zuigelingenvoeding. In biologische producten zullen in de regel geen extra toevoegingen worden gedaan, het dierenwelzijn is beter en zo bevat de koemelk ook minder pesticiden en overige zware metalen e.d. in verhouding met niet biologische melk.

  6. Nicole schreef:

    Wat een fijn artikel!
    Ik heb ruim vier maanden bv mogen geven, maar helaas kelderde mijn productie drastisch en zelfs m.b.v. Lactatiekundige was het niet op te krikken, dus over naar biologische zuigelingenmelk. Nu is mijn zoontje zes maanden en kreeg van ht cb te horen dat ik moest overstappen op opvolgmelk en bijvoeding. Terwijl ik overal las dat zuigelingenmelk (nr1) voldoende is.
    Ik ben erg blij met dit artiekel. De maatschappij maakt mij soms aan het twijfelen, terwijl mijn moederinstinct mij de juiste woorden influisterd.
    Ik word nog steeds verdrietig als ik erover nadenk dat ik ben “opgedroogd”, maar het is niet anders. Zoonlief doet het gelukkig goed op de biologische zuigelingenmelk.

  7. Admin schreef:

    Beste Nicole,

    Fijn dat je wat aan dit artikel gehad hebt. Goed dat je je eigen instinct blijft volgen, wat zeker niet altijd makkelijk is. Ik kan begrijpen dat je soms verdrietig bent dat je niet langer borstvoeding hebt kunnen geven. Weet wel dat ook die eerste 4 maanden een positief effect hebben wat betreft de gezondheid van je zoon op korte en langere termijn! 🙂

  8. Daphne schreef:

    Beste,

    Mijn zoontje is nu 7 maanden. Ik heb vanaf het begin borstvoeding moeten aanvullen met kunstvoeding omdat aanleggen helaas niet goed ging en mijn productie te laag was.
    Nu was de opvolgmelk die wij zouden moeten gaan gebruiken tijdelijk niet verkrijgbaar, dus wij zijn zuigelingenvoeding 1 blijven gebruiken (ook omdat ik het lastig vond om te besluiten waar dan op over te stappen). Toen kwam ik dit artikel tegen, ik vind het echter nog steeds lastig want als ik het artikel van de WHO lees gaat het eerder over borstvoeding en opvolgmelk dan over zuigelingenvoeding 1 en opvolgmelk. Ik lees er niet duidelijk in dat bij het geven van zuigelingenvoeding 1 je na 6 maanden dit gewoon kan blijven doen en dat dat zelfs beter is dan overstappen op opvolgmelk. Ik heb de etiketten nooit vergeleken dus ik zou niet weten of er echt hetzelfde in zit. Het lijkt mij dat de verhoudingen van de vitamines e.d. wel wat anders zijn dan bij 1. Bij het consultatiebureau wordt ook aangegeven dat je met 6 maanden de zuigelingenvoeding 2 moet gaan gebruiken. Ik vind het dus erg lastig om te beslissen gaan we door met 1 of stappen we over op 2? Kunnen jullie aangeven waar die conclusie van 1 is beter dan 2 vandaan komt? Dat zou al helpen :-). Alvast bedankt.

    • Admin schreef:

      Beste Daphne,

      Eigenlijk is het antwoord op je vraag simpel en terug te lezen in de tekst.

      ”De nieuwe regelgeving zorgde er voor dat de industrie geen reclame meer mocht maken voor hun kunstvoeding. Voor de industrie was dit dan ook het moment om een nieuw product te introduceren om zo de huidige marketing regels te omzeilen. Opvolgmelk voor zuigelingen was geboren!

      In 1986 kwam er in landen binnen Europa opvolgmelk op de markt. In bijna alle gevallen was de etikettering en de verpakking van het ‘nieuwe product’ identiek aan dat van de volledige zuigelingenvoeding. Dit zorgt tot op de dag van vandaag voor verwarring bij consumenten.

      De introductie van opvolgmelk stelde bedrijven in de gelegenheid om reclame te maken voor het product waarbij er ook indirect reclame werd gemaakt voor alle andere moedermelk vervangende producten van de fabrikant. Alle verpakkingen zien er echter precies het zelfde uit om het nummer na. (1 voor volledige zuigelingenvoeding , 2 voor opvolgmelk) Het ontwikkelen van een nieuw product was dus al een marketing strategie op zich, een die overigens nog steeds goed werkt!”

      Het idee dat opvolgmelk nodig is is door de fabrikanten zelf in het leven geroepen. Even als de peutermelk e.d . Er was geen behoefte aan een ander type melk bij de consument. Maar wel voor de fabrikant.

      Opvolgmelk is niet noodzakelijk. Wanneer een baby moedermelk of volledige zuigelingenvoeding krijgt en daarnaast vanaf 6 maanden vaste voeding dan kun je ervan uit gaan dat het alle vitamines en voedingstoffen binnen krijgt die het nodig zal hebben.

      De samenstelling van opvolgmelk is anders dan volledige zuigelingenvoeding. ( zie in de tekst het kopje ” Ingrediënten” ) Er word meer ijzer aan toegevoegd bijvoorbeeld. Het probleem zit hem echter in de opname van deze stoffen. Een baby neemt maar een klein deel van de ijzer op die in kunstvoeding zit. Dat moet gecompenseerd worden, dus doen ze er meer van in. Hetzelfde is het geval bij vitaminesupplementen.

      Interessant weetje : Van ijzer uit moedermelk word 70% door de baby opgenomen. Uit koemelk werd 30% van de ijzer opgenomen. en slechts 10% van de ijzer die aan kunstvoeding toegevoegd is word door de baby opgenomen.

      Daarmee wil ik duidelijk maken dat wat ze er extra in stoppen niet altijd hoeft te betekenen dat het dan ook opgenomen word in het lichaam en dus een positieve werking zal hebben. Zo ook probiotica die aan kunstvoeding toegevoegd is. Wanneer je kunstvoeding op een verantwoorde , veilige manier bereid ( met water wat gekookt is geweest en 70 graden warm is wanneer je de poeder er aan toe voegt ) zullen veel probiotica dit niet overleven. De meeste zullen bij temperaturen boven de 40 graden dood gaan.

  9. Stephanie schreef:

    Hallo,
    Mijn zoontje is bijna 8 maanden en krijgt kunstvoeding (nutrilon standaard 1) al sinds hij 3 weekjes is. Had teveel pijn, borstontsteking en een mannetje met een nekblokkade waardoor hij niet goed kon aanhappen, bleek achteraf, waardoor ik kloven had waarbij de grand canyon verbleekt. Nu belde ik met het cjg en die stond werkelijk verbaasd (zacht uitgedrukt) dat ik hem geen nutrilon 2 gaf. Het is er niet voor niks, enz… ik begon een beetje te twijfelen. Maar het advies van 2014, geldt dit nog steeds? Want de beste mevrouw wist van geen enkel advies af.. kortom, is nummer 1 nog steeds de beste keuze voor hem? De borstvoeding krijg ik niet meer terug 😉

    • Admin schreef:

      Statement van de WHO is nog steeds van toepassing. De reden waarom er apart kunstvoeding vanaf 6 maanden is gemaakt is nog steeds hetzelfde ; om de marketing wetten te omzeilen die van kracht zijn voor volledige zuigelingenvoeding.

      Veel consultatiebureau’s ontvangen net zoals verloskundige,kraaminstellingen en andere instellingen gericht op moeder en kind zorg veel reclame van de kunstvoedingsfabrikanten. Daar blijft het niet bij,scholingsdagen en cursussen geheel gratis en verzorgd met vaak nog een heerlijke lunch toe. Dit allemaal om producten te promoten en er voor te zorgen dat men denkt dat ze ook daad werkelijk nodig zijn. Er is zo ook toegespitste informatie over de ”nummer 2” producten. Maar ook over de peuter groeimelk. En ja, deze zijn ook overbodig. Kinderen ouder dan een jaar kunnen prima zonder kunstvoeding. Moedermelk kan dan gewoon gegeven worden en anders kan ”gewone koemelk” aangeboden worden. Maar daar verdient de fabrikant niet op,wat doe je dan? Een nieuw product ontwikkelen en zorgen dat men denkt dat het nodig is.

      Je kunt de WHO verklaring uitprinten en dele high ligten en aan je consultatiebureau geven. Kunnen ze het zelf doornemen;-)

  1. april 20, 2015

    […] politics of breastfeeding | Gabrielle Palmer | 9781905177165Opvolgmelk voor zuigelingen: onnodig en ongeschiktBusiness Insider: Every Parent Should Know The Scandalous History Of Infant FormulaThe Alpha […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *